MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403126690 · doi:10.1109/pesgm51994.2024.10689020

Spectral Continuity and Subspace Change Detection for Recovery of Missing Harmonic Features in Power Quality

2024· article· en· W4403126690 sur OpenAlexaff
Ravi Yadav, Ashok Kumar Pradhan, Innocent Kamwa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Quality and Harmonics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspace topologyQuality (philosophy)HarmonicPower qualityHarmonic analysisHarmonicsComputer sciencePower (physics)Artificial intelligenceElectronic engineeringPhysicsAcousticsElectrical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The disturbance monitoring, event sequence record ing, and automated fault analysis in the power system require processing of power quality and digital fault recorder data. Through, reliable and granular data streaming/storage services, which inadvertently introduces unwanted data quality issues like data gaps or missing samples. The work proposes a data-driven, gap length, and spectral change independent missing harmonic recovery method using static and dynamic selectivity criteria of spectral continuity and rate of subspace affinity change. For static selectivity, a novel mean-shift cross-energy operator is proposed that quantifies the spectral similarity between the static snapshots of signals across the gap. For dynamic selectivity, a novel rate of subspace change method is proposed to detect the subspace change points in a dynamically changing data set. Based on the selectivity criterion, the missing harmonic parameters are estimated and filled using the rotational invariance technique. The proposed method could effectively reconstruct the power signals with longer data gaps, contiguous, and randomly gaped data sets under dynamic harmonic conditions. The proposition is tested with simulated data sets in Matlab/Simulink and real system data from the India grid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Quality and HarmonicsTravaux en français237 207