MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403126960 · doi:10.1109/pesgm51994.2024.10688685

Machine Learning Based Modeling for Real-Time Inferencer-in-the-Loop Hardware Emulation of High-Speed Rail Microgrid

2024· article· en· W4403126960 sur OpenAlexaff
Songyang Zhang, Tian Liang, Tianshi Cheng, Venkata Dinavahi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmulationMicrogridComputer scienceHardware emulationLoop (graph theory)Hardware-in-the-loop simulationEmbedded systemComputer hardwareComputer architectureField-programmable gate arrayControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application of artificial intelligence (AI) technology in the field of power systems and power electronic devices is increasingly prevalent. With massive datasets generated by a wide range of equipment, AI-based modeling is promising in the future of hardware-in-the-loop emulation. This article studies and improves the machine learning based modeling approach for power electronic devices, and the inferencer-in-the-loop (IIL) system is proposed together with optimized neural network (NN) models. The high-speed rail microgrid, includes autotransformer rectifier unit subsystems, energy storage subsystems, two-level converter based permanent magnet synchronous motor propulsion subsystems, and modular multilevel converter based induction motor propulsion subsystems, serves as study cases to demonstrate the adaptability of this approach. Finally, to show high accuracy and versatility of the IIL real-time emulation system, the system-level (1 timestep) and device-level (50 timestep) results are compared in three domains: the referencer system (C code simulation program in NVIDIA Jetson and offline SaberRD datasets), offline inferencer emulation on Xilinx VCU118 board, and online refined inferencer emulation on Xilinx VCU118 board.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRailway Systems and Energy EfficiencyTravaux en français237 207