Peer support provider and recipients’ perspectives on compassion in virtual peer support stroke programs: “You can’t really be supportive without compassion”
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peer support programs demonstrate numerous benefits, including emotional, instrumental, informational, and affirmational social support. Since the COVID-19 pandemic, many peer support stroke programs in Canada have been delivered virtually. Compassion must be consistently applied to build meaningful interactions, but the shift to virtual services may have changed the quality of interaction and compassion in virtual services. While compassion is recommended in health and social services to improve outcomes, satisfaction, and service quality, compassion in virtual peer support stroke programs remains understudied. We aimed to describe compassionate support in virtual peer support stroke programs from peer support providers' and recipients' perspectives. METHODS: This qualitative descriptive study was guided by Sinclair & colleagues' model of compassion. Peer support recipients or peer support providers participated in interviews transcribed and analyzed using a hybrid thematic analysis. RESULTS: Sixteen were peer support recipients, six were peer support providers, and two were both peer support providers and recipients. Participants agreed that compassion was essential in these programs. Participants perceived compassion to be a result of the virtues of compassionate facilitators (i.e., genuineness, passion, and empathy), relational space, and communication within the virtual peer support stroke program (e.g., sense of awareness or intuition of compassion, aspects of engaged peer support provision), virtuous response (e.g., knowing the person and actions that made the peer support recipient feel like a priority). Compassion was facilitated by listening and understanding peer support recipients' needs as they relate to stroke (i.e., seeking to understand peer support recipients and their needs), attending to peer support recipients' needs (e.g., timely actions to address their needs), and achieving compassion-related program outcomes (e.g., alleviating challenges and enhancing wellbeing). The absence of these components (e.g., lacking genuineness, passion and empathy) was a barrier to compassion in virtual peer support stroke programs. CONCLUSIONS: Study findings describe facilitators and barriers to perceived compassion in virtual peer support stroke programs and provide practical recommendations that can be adapted into programs to improve program quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».