Truth to Action: Lived Experiences of Indigenous Healthcare Professionals Redressing Indigenous-Specific Racism
Notice bibliographique
Résumé
Study BackgroundThe experience of discrimination through stereotyping, profiling, and bias-informed care not only leads to poor access to healthcare services, but low retention rates of Indigenous health professionals (IHP). As health systems transformation evolves, a significant gap remains in supporting IHP to safely address racism, to be supported culturally to bring their authentic selves and voices to work, and to attend to one's own intellectual, physical, relational, cultural and spiritual wellness within a westernized model of care.PurposeThe aim of the study was to investigate the experiences of IHP working in mainstream healthcare in order to understand how their work environment impacts the delivery of cultural safe practices. What is reported in this manuscript, as an exercise in truth-telling, is findings about lived experiences of IHP working in one mainstream provincial healthcare region, and not the whole context and outcomes of the study.MethodsUsing Indigenous research methodologies, we embodied our Indigeneity into every facet of the research process. We facilitated three talking circles with participants grounded in a distinct cultural and ceremonial context following Secwepemc protocols.ResultsThe collective voices of IHP revealed the following common experiences: confronting genocide; addressing Indigenous-specific racism; uprooting toxicity and inequities; and upholding Indigenous human rights while enhancing accountability of systems transformation.ConclusionsThe experience of IHP working in health systems goes beyond mere individual employment obligations, its often about a families and communities advocacy for Indigenous rights, culturally safe working environments and access to dignified and respectful healthcare service. This study highlights the need for IHP to be actively involved in health system transformation to ensure the redesigning and restructuring of healthcare service delivery by and for Indigenous Peoples remains centered on Indigenous health and human rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».