Virtual simulation for teaching cardiology in nursing: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Virtual simulation (VS) can be an effective learning strategy in the context of nursing education on cardiovascular disease; however, its use in teaching cardiology in nursing is less studied. The objective of this scoping review is to map the use of VS for teaching cardiology in nursing. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review will be conducted according to the Joanna Briggs Institute methods, and the results will be reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews checklist. Eight databases will be searched: MEDLINE (NCBI/PubMed), Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Web of Science, Latin American and Caribbean Literature in Health Sciences, Spanish Bibliographic Index of Health Sciences, Database of Nursing, EMBASE and Google Scholar from inception to 31 July 2024. This study will include any existing peer-reviewed literature and grey literature. There will be no time or language restrictions. Two reviewers will screen and select the articles independently, and when there are differences, they will be resolved with a third opinion. When appropriate, broad themes and categories derived from the review questions will be accompanied by other illustrative formats (eg, tables or graphs, word clouds and infographics). ETHICS AND DISSEMINATION: This research project does not require ethical committee approval. The study is part of a cooperative research project between researchers from the Federal University of Piauí, Northeast of Brazil, and Queen's University, Ontario, Canada, to develop and seek evidence of content validity of a VS game about valvular heart disease. The protocol and review will be published in peer-reviewed journals. REGISTRATION DETAILS: Open Science Framework (https://doi.org/10.17605/OSF.IO/S3UMH).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,113 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».