MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403128795 · doi:10.2196/57651

Medication Self-Management for Home Care Users Receiving Multidose Drug Dispensing: Qualitative Interview Study

2024· article· en· W4403128795 sur OpenAlexvenueno aff
Anette Vik Jøsendal, Trine Strand Bergmo

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMajor depressive disorderSelf-medicationMedication adherenceQualitative researchSelf-managementPsychiatryFamily medicineMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Multidose drug dispensing (MDD) is an adherence aid where medicines are machine-dispensed in disposable unit bags, usually for a 14-day period. MDD replaces manually filled dosettes in many home care services in Norway. While evidence suggests that MDD can improve medication adherence and reduce errors, there are few studies on how patients manage MDD at home and how this affects their daily routines. Objective: The aim of the study is to identify factors influencing medication self-management behavior among MDD users living at home and explore how MDD affects medication self-management. Methods: We conducted semistructured interviews with 19 MDD users in Oslo between August 2019 and February 2020. The interviews were held at the participants' homes, and the interview transcripts were analyzed thematically. Results: All participants in the study received some form of assistance with medication management from home care services. This assistance ranged from MDD delivery every other week to actual assistance with medication administration multiple times daily. However, regardless of the level of assistance received, participants primarily managed their MDD medications themselves. Daily medication routines and knowledge about medicines varied among the participants, with some taking an active role in their medication management, while others relied on others to take responsibility. The degree of involvement seemed determined by motivation rather than capability. Conclusions: MDD can support medication self-management, but its effectiveness varies among patients. The level of medication management by MDD users is not solely determined by their actual capabilities. Factors such as interest in self-care and independence, available support, information, and cognitive capacity all play a role in determining the degree of autonomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207