MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403128876 · doi:10.3390/w16192825

Assessing the Impact of Climate Change on an Ungauged Watershed in the Congo River Basin

2024· article· en· W4403128876 sur OpenAlexaff
Stephane Masamba, Musandji Fuamba, Elmira Hassanzadeh

Notice bibliographique

RevueWater · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreamflowWatershedEnvironmental scienceClimate changeDrainage basinClimatologyRadiative forcingClimate modelStructural basinFlood mythHydrology (agriculture)GeographyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses the impact of climate change on streamflow characteristics in the Lualaba River Basin (LRB), an important yet ungauged watershed in the Congo River Basin. Two conceptual hydrological models, HBV-MTL and GR4J, were calibrated using the reanalysis datasets and outputs of Generalized Circulation Models (GCMs) under CMIP6 during the historical period. The hydrological models were fed with outputs of GCMs under shared socioeconomic pathways (SSPs) 2-45 and 5-85, moderate- and high-radiative future scenarios. The results demonstrate that hydrological models successfully simulate observed streamflow, but their performance varies significantly with the choice of climate data and model structure. Interannual streamflow (Q) percentiles (10, 50, 90) were used to describe flow conditions under future climate. Q10 is projected to increase by 33% under SSP2-45 and 44% under SSP5-85, suggesting higher flow conditions that are exceeded 90% of the time. Q50 is also expected to rise by almost the same rate. However, a considerably higher Q90 is projected to increase by 56% under the moderate- and 80% under the high-radiative scenario. These indicate the overall higher water availability in this watershed to be used for energy and food production and the need for flood risk management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207