A systematic review and meta-analysis of outcomes associated with development of surgical site infection after lower-limb revascularization surgery
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Although surgical site infection (SSI) is a commonly used quality metric after lower-limb revascularization surgery, outcomes associated with development of this complication are poorly characterized. We conducted a systematic review and meta-analysis of studies reporting associations between development of an SSI after these procedures and clinical outcomes and healthcare resource use. Methods We searched MEDLINE, Embase, CENTRAL, and Evidence-Based Medicine Reviews (inception to April 4th, 2023) for studies examining adjusted associations between development of an SSI after lower-limb revascularization surgery and clinical outcomes and healthcare resource use. Two investigators independently screened abstracts and full-text citations, extracted data, and assessed risk of bias. Data were pooled using random-effects models. Heterogeneity was assessed using I 2 statistics. GRADE was used to assess estimate certainty. Results Among 6671 citations identified, we included 11 studies (n = 61,628 total patients) that reported adjusted-associations between development of an SSI and 13 different outcomes. Developing an SSI was associated with an increased adjusted-risk of hospital readmission (pooled adjusted-risk ratio (aRR) = 3.55; 95% CI (confidence interval) = 1.40–8.97; n = 4 studies; n = 13,532 patients; I 2 = 99.0%; moderate certainty), bypass graft thrombosis within 30-days (pooled aRR = 2.09; 95% CI = 1.41–3.09; n = 2 studies; n = 23,240 patients; I 2 = 51.1%; low certainty), reoperation (pooled aRR = 2.69; 95% CI = 2.67–2.72; n = 2 studies; n = 23,240 patients; I 2 = 0.0%; moderate certainty), bleeding requiring a transfusion or secondary procedure (aRR = 1.40; 95% CI = 1.26–1.55; n = 1 study; n = 10,910 patients; low certainty), myocardial infarction or stroke (aRR = 1.21; 95% CI = 1.02–1.43; n = 1 study; n = 10,910 patients; low certainty), and major (i.e., above-ankle) amputation (pooled aRR = 1.93; 95% CI = 1.26–2.95; n = 4 studies; n = 32,859 patients; I 2 = 83.0; low certainty). Development of an SSI >30-days after the index operation (aRR = 2.20; 95% CI = 1.16–4.17; n = 3 studies; n = 21,949 patients; low certainty) and prosthetic graft infection (aRR = 6.72; 95% CI = 3.21–12.70; n = 1 study; n = 272 patients; low certainty) were both associated with an increased adjusted-risk of major amputation. Prosthetic graft infection was also associated with an increased adjusted-risk of mortality >30-days after the index procedure (aRR = 6.40; 95% CI = 3.32–12.36; n = 1 study; n = 272 patients; low certainty). Conclusions This systematic review and meta-analysis suggests that development of an SSI after lower-limb revascularization surgery significantly increases patient morbidity and healthcare resource use. SSI is therefore a valuable quality metric after these surgeries. However, current estimates are based on heterogenous, low-to-moderate certainty evidence and should be confirmed by large, multicenter, cohort studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».