Influence of mixing protocols on flow retention of one-part alkali activated slag systems
Notice bibliographique
Résumé
Poor workability and rapid flowability loss are among several challenges hindering the wider acceptance of alkali-activated slag (AAS) (i.e. shrinkage, efflorescence). Several attempts were made to solve this issue, focusing more on selected ingredients, proportions, type and dosage of admixtures, and addition sequence. This study shifted the focus to mixing protocol, highlighting its potential and effects on AAS flow retention considering mixing duration, sequence, and relaxation time. Various one-part AAS mixtures activated by 6 %, 8 %, and 10 % sodium metasilicate were tested. Mixing protocols were applied for 10–90 min, mixing with and without relaxation time. Mini-slump, flowability-loss rate, setting time, the heat of hydration, rheological properties, and compressive strength were evaluated. Changes in hydration products were also examined by XRD, FTIR and TGA. Pearson correlation coefficient and ANOVA were applied to identify the dominant factors. Results reveal the dependency of the optimum mixing protocol on the used activator dosage. A long mixing period with r intervals was more effective for high activator dosages due to the continuous breakdown of formed hydration products' links. Modifying the mixing protocol did not alter the amount of formed hydration products, regardless of the activator dosage. These findings pave the way to understanding the role played by the mixing protocol in mineral hydration for wider in-situ implementation of AAS and the flourishing potential of the ready-mix AAS market. • Extending the mixing period was more effective for low-activator mixtures. • Extending the mixing period did not alternate strength at later ages. • Continuous mixing protocols accelerated the activator dissolution and formation of hydration products. • Remixing breaks formed hydration products and linkages facilitating mixture flow. • Discrete mixing up to 60 min for AAS while maintaining adequate workability is feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».