Prospective Comparison of [18F]FDG and [18F]AIF-FAPI-74 PET/CT in the Evaluation of Potentially Resectable Pancreatic Ductal Adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Accurate clinical staging of potentially resectable pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) is critical for establishing optimal treatment strategies. While the efficacy of fluorine-18-fluorodeoxyglucose ([ 18 F]FDG) positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) in clinical staging is unclear, PET/CT detecting fibroblast-activation protein (FAP) expression has recently received considerable attention for detecting various tumors, including PDAC, with high sensitivity. We explored the efficacy of [ 18 F]FDG and [ 18 F]AIF-FAPI-74 PET/CT in the initial evaluation of potentially resectable PDAC. Procedures Between 2021 and 2022, twenty participants with newly diagnosed potentially resectable PDAC were enrolled. After the initial evaluation with pancreatic CT, [ 18 F]FDG PET/CT, and [ 18 F]AIF-FAPI-74 PET/CT, treatment strategies were determined considering the participant’s general status, clinical staging, and resectability. Pathological information from the surgical specimens was only available in 17 participants who underwent curative-intent surgery. Head-to-head comparisons of quantitative radiotracer uptake and diagnostic performance were performed among imaging modalities. Results [ 18 F]AIF-FAPI-74 PET/CT showed a significantly higher maximum standardized uptake value than [ 18 F]FDG PET/CT did in evaluating primary pancreatic lesions (median [interquartile range]; 12.6 [10.7–13.7] vs. 6.3 [4.8–9.2]; P < 0.001). In contrast, [ 18 F]AIF-FAPI-74 PET/CT showed a significantly lower mean standardized uptake value than [ 18 F]FDG PET/CT did in evaluating background organ (median [interquartile range]) 0.8 [0.7–0.9] vs. 2.6 [2.3–2.7]; P < 0.001). In addition, the sensitivity of [ 18 F]AIF-FAPI-74 PET/CT in detecting metastatic lymph nodes was higher than that of [ 18 F]FDG PET/CT (50.0% vs. 0.0%; P = 0.026). Conclusion This study demonstrated that [ 18 F]AIF-FAPI-74 PET/CT could improve the clinical staging of potentially resectable PDAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».