Characterization of the literature informing health care of transgender and gender-diverse persons: A bibliometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Transgender and gender-diverse (TGD) persons experience health inequities compared to their cisgender peers, which is in part related to limited evidence informing their care. Thus, we aimed to describe the literature informing care provision of TGD individuals. DATA SOURCE, ELIGIBILITY CRITERIA, AND SYNTHESIS METHODS: Literature cited by the World Professional Association of Transgender Health Standards of Care Version 8 was reviewed. Original research articles, excluding systematic reviews (n = 74), were assessed (n = 1809). Studies where the population of interest were only caregivers, providers, siblings, partners, or children of TGD individuals were excluded (n = 7). Results were synthesized in a descriptive manner. RESULTS: Of 1809 citations, 696 studies met the inclusion criteria. TGD-only populations were represented in 65% of studies. White (38%) participants and young adults (18 to 29 years old, 64%) were the most well-represented study populations. Almost half of studies (45%) were cross-sectional, and approximately a third were longitudinal in nature (37%). Overall, the median number of TGD participants (median [IQR]: 104 [32, 356]) included in each study was approximately one third of included cisgender participants (271 [47, 15405]). In studies where both TGD and cisgender individuals were included (n = 74), the proportion of TGD to cisgender participants was 1:2 [1:20, 1:1]. Less than a third of studies stratified results by sex (32%) or gender (28%), and even fewer included sex (4%) or gender (3%) as a covariate in the analysis. The proportion of studies with populations including both TGD and cisgender participants increased between 1969 and 2023, while the proportion of studies with study populations of unspecified gender identity decreased over the same time period. CONCLUSIONS: While TGD participant-only studies make up most of the literature informing care of this population, longitudinal studies including a diversity of TGD individuals across life stages are required to improve the quality of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,188 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,232 | 0,214 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».