Association Between Liver Graft to Recipient Weight Ratio and Acute Kidney Injury Following Liver Transplantation: A Historical Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Acute kidney injury (AKI) is a frequent complication following liver transplantation (LT) that has a multifactorial etiology. While some perioperative risk factors have been associated with postoperative AKI, the impact of liver graft weight to recipient body weight ratio (GW/RBW) has been poorly explored. We hypothesized that a high GW/RBW ratio would be associated with AKI after LT. METHODS: This single-center historical cohort study included all consecutive adults who had LT at Paul Brousse Hospital between 2018 and 2022. Patients requiring preoperative renal replacement therapy, combined solid organ transplantation, retransplantation, split or domino graft were excluded, as well as those with missing graft weight and creatinine values during the first postoperative week. The primary exposure was GW/RBW ratio expressed as a proportion. The primary outcome was the incidence of postoperative AKI within 7 days after surgery, defined using the Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) criteria. The secondary outcome was the AKI severity (KDIGO grades). We estimated logistic and ordinal regression models adjusted for potential confounding factors and explored nonlinear associations. RESULTS: Of 467 patients analyzed, 211 (45%) developed AKI. A high GW/RBW ratio was associated with both the risk of postoperative AKI and the severity of AKI (KDIGO grades), especially above a threshold of 2.5% (non-linear effect). CONCLUSION: A high GW/RBW ratio was associated with an exponential increase in the risk of AKI after LT. A high GW/RBW ratio was also associated with an increased AKI severity. Our findings may help improve graft allocation in patients undergoing LT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».