Impact of Oral Hygiene Practices in Reducing Cardiometabolic Risk, Incidence, and Mortality: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Cardiometabolic diseases share many modifiable risk factors. However, periodontitis, a chronic inflammatory condition of the gums, is a risk factor that is rarely publicized. This systematic review aims to evaluate the impact of oral hygiene practices on the risk, incidence, and/or mortality rate of cardiovascular disease (CVD), type 2 diabetes mellitus (T2DM), and chronic kidney disease (CKD). Searches were conducted using MEDLINE, Embase, Scopus, and CINHAL. Randomized controlled trials (RCTs), quasi-RCTs, and observational studies were included. Eligible studies reported on associations of toothbrushing, interdental cleaning, mouthwash, or toothpaste use, either alone or in combination with CVD, CKD, and/or T2DM outcomes in adults ≥ 18 years. Fifty-five studies were included. Cochrane’s risk of bias tool and the Newcastle–Ottawa Scale were used for quality assessment. Data synthesis is narratively presented. Toothbrushing and interdental cleaning were associated with lower risk of developing T2DM or hypertension HR 0.54 [p < 0.001] and a lower mortality risk in those with CVD HR = 0.25 [p = 0.03]. Mouthwash use reportedly increased the risk of developing hypertension and diabetes by 85% and 55%, respectively. This review highlights how simple oral hygiene practices can reduce cardiometabolic risk. Non-dental clinicians could integrate the findings into chronic disease health promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».