MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403134646 · doi:10.1002/sd.3217

Sustainable livelihoods following an extreme event: Post‐earthquake practices of the Tibetan community in Jiuzhaigou World Heritage site, China

2024· article· en· W4403134646 sur OpenAlexaff
Cheng Li, Jun Li, H. C. Ling, Xiurong Wei, Lunchao Mou, Shuang Wu, Geoffrey Wall

Notice bibliographique

RevueSustainable Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Office for Philosophy and Social Sciences
Mots-clésLivelihoodChinaWorld heritageGeographyEvent (particle physics)Environmental resource managementArchaeologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Under the guidance of a sustainable livelihoods framework and using qualitative research methods, members of Tibetan communities in Jiuzhaigou World Heritage site were interviewed following an earthquake. Based on grounded theory and methods, the core elements, connotation and impact relationships concerning the sustainable livelihoods of Tibetan residents after an extreme event were extracted. A framework comprised of livelihood capital, livelihood vulnerability, institutions and systems, livelihood intentions, livelihood strategies, and livelihood outcomes, was developed to examine the effects of an earthquake on livelihoods at a World Heritage site in western China. The elements of this framework better reflect China's conditions and regional characteristics, which leads to different meanings and logical relationships in the composition of sustainable livelihood elements. It was found that the institutions and organizational systems of the heritage site and the livelihood intentions of the community members shaped the use of livelihood capital, thereby influencing livelihood strategies and livelihood outcomes. Cultural capital is important in the reconstruction of livelihoods and for the diversification of tourism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable DevelopmentMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207