Can Foot Orthoses Benefit Symptomatic Runners? Mechanistic and Clinical Insights Through a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Running is a widely practiced sport worldwide associated with a host of benefits on cardiovascular, metabolic, musculoskeletal, and mental health, but often leads to musculoskeletal overuse injuries. The prescription of a foot orthosis (FO) is common to manage musculoskeletal impairments during physical activity or functional tasks. Although FOs are frequently prescribed by clinicians for symptomatic populations of runners, the existing literature supporting the prescription of FOs in runners has predominantly focused on either uninjured individuals or a mix of uninjured and symptomatic populations. Thus, the effects of FOs on the treatment and/or prevention of overuse running injuries need to be investigated to guide future research and assist clinicians in their decision-making process. MAIN BODY: This scoping review aimed to evaluate the immediate and long-term effects of FOs on lower limb biomechanics, neuromuscular parameters, and pain and disability in symptomatic runners, and to identify factors that may influence the effects of FOs. Five databases (CINAHL, SPORTDiscus, MEDLINE, Embase, and Web of Science) were searched, resulting in 2536 studies. A total of 30 studies, published between 1992 and 2023 (730 symptomatic runners), were included following the removal of duplicates and the screening process. Wearing FOs while running is related to an immediate and a long-term decrease in pain and symptoms of overuse running injuries. Also, wearing FOs while running decreases eversion at the foot/ankle complex, leads to a more lateral plantar pressure at the heel and forefoot, and may change running motor control strategies. Finally, the effectiveness of FOs is influenced by its added features. CONCLUSIONS: This study provides recommendations for future research such as the need for standardized methods in describing FOs, considering participant characteristics such as foot morphology, and comparing different types of FOs. Also, this scoping review provides valuable insights for guiding the prescription and design of FOs, and suggests that integrating FOs into a comprehensive treatment plan may yield better results than standalone first-line treatments. Nonetheless, this scoping review highlights the need for future research to explore the optimal integration of FOs into injury-specific treatment plans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».