MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403138072 · doi:10.3390/jcm13195919

Process-Specific Blood Biomarkers and Outcomes in COVID-19 Versus Non-COVID-19 ARDS (APEL–COVID Study): A Prospective, Observational Cohort Study

2024· article· en· W4403138072 sur OpenAlexafffund
Olivier Lesur, Eric David Segal, Kevin Rego, Alain Mercat, Pierre Asfar, Frédéric Chagnon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueApelin-related biomedical research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéUniversité de Sherbrooke
Mots-clésMedicineARDSInternal medicineProspective cohort studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BiomarkerCohortCohort studyLogistic regressionSeverity of illnessLungDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Severe acute respiratory syndrome (SARS) and acute respiratory distress syndrome (ARDS) are often considered separate clinico-radiological entities. Whether these conditions also present a single process-specific systemic biomolecular phenotype and how this relates to patient outcomes remains unknown. A prospective cohort study was conducted, including adult patients admitted to the ICU and general floors for COVID-19-related (COVID+) or non-COVID-19-related (COVID−) acute respiratory failure during the main phase of the pandemic. The primary objective was to study blood biomarkers and outcomes among different groups and severity subsets. Results: A total of 132 patients were included, as follows: 67 COVID+, 54 COVID− (with 11 matched control subjects for biomarker reference), and 58 of these patients allowed for further pre- and post-analysis. The baseline apelin (APL) levels were higher in COVID+ patients (p < 0.0001 vs. COVID− patients) and in SARS COVID+ patients (p ≤ 0.02 vs. ARDS), while the IL-6 levels were higher in ARDS COVID− patients (p ≤ 0.0001 vs. SARS). Multivariable logistic regression analyses with cohort biomarkers and outcome parameters revealed the following: (i) log-transformed neprilysin (NEP) activity was significantly higher in COVID+ patients (1.11 [95% CI: 0.4–1.9] vs. 0.37 [95% CI: 0.1–0.8], fold change (FC): 1.43 [95% CI: 1.04–1.97], p = 0.029) and in SARS patients (FC: 1.65 [95% CI: 1.05–2.6], p = 0.032 vs. non-SARS COVID+ patients, and 1.73 [95% CI: 1.19–2.5], p = 0.005 vs. ARDS COVID− patients) and (ii) higher lysyl oxidase (LOX) activity and APL levels were respectively associated with death and a shorter length of hospital stay in SARS COVID+ patients (Odds Ratios (OR): 1.01 [1.00–1.02], p = 0.05, and OR: −0.007 [−0.013–0.0001], p = 0.048). Conclusion: Process-specific blood biomarkers exhibited distinct profiles between COVID+ and COVID− patients, and across stages of severity. NEP and LOX activities, as well as APL levels, are particularly linked to COVID+ patients and their outcomes (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04632732).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetApelin-related biomedical researchTravaux en français237 207