Extended Trochanteric Osteotomy Does Not Compromise Functional and Radiographic Outcomes of Femoral Stem Revisions with the Use of an Uncemented Modular Conical Stem
Notice bibliographique
Résumé
Background: Stem revisions in revision total hip arthroplasty (THA) with proximal bone stock loss may be dealt with utilizing modular, uncemented conical stems. During stem extraction, surgeons may resort to extended trochanteric osteotomy (ETO). However, ETO is associated with extensive blood loss and infections. This study compared the clinical outcomes, radiographic results and complications in THA revisions utilizing conical modular stem with and without ETO. Methods: Patients who underwent revision THA with or without ETO were assessed retrospectively. The minimal follow-up was 3 years. The functional evaluation included Harris Hip Score (HHS) and Short Form 36 (SF-36) as well as Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) and Numerical Rating Scale for pain assessment. The radiographic evaluation comprised bone defect assessment, osteotomy healing, stem migration and position, presence of radiolucent lines and stress shielding. Results: In total, 73 patients (80 hips) were included in the final analysis. The ETO group comprised 48 hips, and the no-ETO group comprised 32 hips. In the ETO group, pre-operative WOMAC scores were lower than in the no-ETO group (p = 0.012). No significant differences were found in terms of post-operative HHS, WOMAC, and NRS scores between groups, except worse results were found in the case of claw plate implantation. Patients in the no-ETO group exhibited better results in SF-36 than in the ETO-group. Osteotomy non-union was observed in four hips (9.5%). Stam varus/valgus position was within ±1.5 degrees (85.9%). Conclusions: ETO does not adversely impact outcomes in patients undergoing femoral stem revisions with modular conical stems. The invasive nature of these procedures prompts careful consideration in each case individually.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».