MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403138804 · doi:10.5694/mja2.52475

Custodial dermatology for First Nations peoples: a niche service caring for incarcerated communities

2024· article· en· W4403138804 sur OpenAlexaboutno aff
Dana Slape, Penelope Abbott, Kelvin Kong

Notice bibliographique

RevueThe Medical Journal of Australia · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNicheService (business)MedicineBusinessBiologyEcologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PerspectiveCustodial dermatology for First Nations peoples: a niche service caring for incarcerated communities Positionality statement O ur group comprises an Aboriginal dermatologist, a general practice clinical researcher and an Aboriginal otolaryngologist.As clinicians and advocates, we have an enduring dedication to the health and wellbeing of First Nations adults and children, particularly as it relates to our work in custodial health due to the overwhelming and racialised hyperincarceration of our communities.It is through this lens that we strive to deliver health care services that meet and exceed our duties under the United Nations obligations.Our position is that our collective human rights focused health care duty extends beyond emergency and primary care needs for incarcerated communities and aspires to ensure equitable and timely accessibility to medical and surgical subspecialty disciplines.Given the complex health needs of those experiencing the intersectional marginalisation of incarceration, chronically ill health, disability and barriers to culturally safe care, health care should be of the same standard or better, to meet the complex needs for incarcerated individuals with the goal of returning healthier people to our communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Medical Journal of AustraliaMême sujetBody Image and Dysmorphia StudiesTravaux en français237 207