Chronic total occlusion percutaneous coronary intervention of anomalous coronary arteries: insights from the PROGRESS CTO registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited information about the frequency and outcomes of chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI) in anomalous coronary arteries (ACA). METHODS: We examined the clinical and angiographic characteristics and procedural outcomes of CTO PCI in ACA among 14,173 patients who underwent 14,470 CTO PCIs at 46 US and non-US centers between 2012 and 2023. RESULTS: Of 14,470 CTO PCIs, 36 (0.24%) were CTO PCIs in an ACA. ACA patients had similar baseline characteristics as those without an ACA. The type of ACA in which the CTO lesion was found were as follows: anomalous origin of the right coronary artery (ARCA) (17, 48.5%), anomalous origin of left circumflex coronary artery (9, 25.7%), left anterior descending artery and left circumflex artery with separate origins (4, 11.4%), anomalous origin of the left anterior descending artery (2, 5.7%), dual left anterior descending artery (2, 5.7%) and woven coronary artery 1 (2.8%). The Japan CTO score was similar between both groups (2.17 ± 1.32 vs 2.38 ± 1.26, p = 0.30). The target CTO in ACA patients was more likely to have moderate/severe tortuosity (44% vs 28%, p = 0.035), required more often use of retrograde approach (27% vs 12%, p = 0.028), and was associated with longer procedure (142.5 min vs 112.00 min [74.0, 164.0], p = 0.028) and fluoroscopy (56 min [40, 79 ml] vs 42 min [25, 67], p = 0.014) time and higher contrast volume (260 ml [190, 450] vs 200 ml [150, 300], p = 0.004) but had similar procedural (91.4% vs 85.6%, p = 0.46) and technical (91.4% vs 87.0%, p = 0.59) success. No major adverse cardiac events (MACE) were seen in ACA patients (0% [0] vs 1.9% [281] in non-ACA patients, p = 1.00). Two coronary perforations were reported in ACA CTO PCI (p = 0.7 vs. non-ACA CTO PCI). CONCLUSIONS: CTO PCI of ACA comprise 0.24% of all CTO PCIs performed in the PROGRESS CTO registry and was associated with higher procedural complexity but similar technical and procedural success rates and similar MACE compared with non-ACA CTO PCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».