MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403140753 · doi:10.1111/eva.70006

Assessing the Impacts of Adaptation to Native‐Range Habitats and Contemporary Founder Effects on Genetic Diversity in an Invasive Fish

2024· article· en· W4403140753 sur OpenAlexafffund
Thaïs A. Bernos, Zdeněk Lajbner, Petr Kotlı́k, Jacklyn M. Hill, Silvia Marková, Jonah L. Yick, Nicholas E. Mandrak, Ken M. Jeffries

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of ManitobaThe Scarborough HospitalFisheries and Oceans CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOkinawa Institute of Science and Technology Graduate UniversityAkademie Věd České RepublikyFisheries and Oceans CanadaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGenome Canada
Mots-clésBiologyGenetic diversityIntroduced speciesEcologyRange (aeronautics)Local adaptationInvasive speciesAdaptation (eye)Species richnessPopulationFounder effectHabitatGenetic variationBiodiversityEvolutionary biologyZoologyAlleleGeneticsHaplotypeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Species invading non‐native habitats can cause irreversible environmental damage and economic harm. Yet, how introduced species become widespread invaders remains poorly understood. Adaptation within native‐range habitats and rapid adaptation to new environments may both influence invasion success. Here, we examine these hypotheses using 7058 SNPs from 36 native, 40 introduced and 19 farmed populations of tench, a fish native to Eurasia. We examined genetic structure among these populations and accounted for long‐term evolutionary history within the native range to assess whether introduced populations exhibited lower genetic diversity than native populations. Subsequent to infer genotype–environment correlations within native‐range habitats, we assessed whether adaptation to native environments may have shaped the success of some introduced populations. At the broad scale, two glacial refugia contributed to the ancestry and genomic diversity of tench. However, native, introduced and farmed populations of admixed origin exhibited up to 10‐fold more genetic diversity (i.e., observed heterozygosity, expected heterozygosity and allelic richness) compared to populations with predominantly single‐source ancestry. The effects of introduction to a new location were also apparent as introduced populations exhibited fewer private alleles (mean = 9.9 and 18.9 private alleles in introduced and native populations, respectively) and higher population‐specific Fst compared to native populations, highlighting their distinctiveness relative to the pool of allelic frequencies across tench populations. Finally, introduced populations with varying levels of genetic variation and similar genetic compositions have become established and persisted under strikingly different climatic and ecological conditions. Our results suggest that lack of prior adaptation and low genetic variation may not consistently hinder the success of introduced populations for species with a demonstrated ability to expand their native range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary ApplicationsMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207