Association of trimethylamine oxide and its precursors with cognitive impairment: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The role of trimethylamine oxide (TMAO) in patients with cognitive impairment remains controversial. This study aimed to assess the association between TMAO and its precursors and the prevalence of cognitive impairment. Methods PubMed, Embase, and Web of Science databases were searched for studies that met the inclusion criteria from their inception to 14 September 2024, and references were manually searched to identify any additions. Odds ratio (OR) was assessed by random-effects modeling, subgroup analyses to identify potential sources of heterogeneity, and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) Inventory for qualitative evaluation. Results Nine studies involving 82,246 participants were included in the analysis. Meta-analyses suggested that elevated TMAO levels were strongly associated with an increased risk of cognitive impairment (OR: 1.39, 95% confidence interval [95%CI]: 1.09–1.77, p < 0.05, I2:60%), and consistent results were obtained across all subgroups examined and sensitivity analyses. However, in the TMAO dose–response meta-analysis and TMAO precursor meta-analyses, the results were not significantly different (dietary choline: OR: 0.93, 95%CI: 0.78–1.10, p = 0.385, I2:68%, plasma choline: OR: 0.65, 95%CI: 0.41–1.02, p = 0.063, I2:76%, plasma betaine: OR: 0.74, 95%CI: 0.52–1.05, p = 0.094, I2:61%). Conclusion We found that high TMAO concentrations were positively associated with the risk of cognitive impairment. TMAO is expected to be a potential risk predictor and therapeutic target for cognitive impairment. However, more high-quality studies are needed to further investigate the dose relationship between circulating TMAO concentrations and cognitive impairment. Systematic review registration PROSPERO, identifier: CRD42023464543.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».