MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403144519 · doi:10.3389/fpsyt.2024.1428599

Seclusion and mechanical restraint in the wake of the COVID-19 pandemic: an increased use in mental health settings

2024· article· en· W4403144519 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Hélène Goulet, Christine Cassivi, Catherine Hupé, Francelyne Jean-Baptiste, Alexandre Dumais

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeclusionPandemicMedicineMental healthIncidence (geometry)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychiatryPopulationRetrospective cohort studyHealth careEnvironmental healthDiseaseInfectious disease (medical specialty)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: COVID-19 pandemic-related restrictions have significantly changed the environment and the delivery of direct care in all health services, including psychiatric hospitals. The aim of the study is two-fold: 1) to retrospectively assess the incidence of seclusion and mechanical restraint in a Quebec mental health hospital over 4 years; and 2) to assess the impact of the COVID-19 pandemic on their incidence. Methods: We conducted a retrospective study based on medical records from a Quebec mental health hospital collected (a) from April 2016 to March 2019), (b) from April 2019 to March 2020 (pre-COVID onset), and (c) from April 2020 to March 2021 (post-COVID onset). Descriptive statistics, chi square tests, Mann-Kendall test and Welch's t-test were performed. Results: Following several years during which the use of restrictive measures remained stable, we have noted a significant increase within the first year following the COVID-19 pandemic. This increase can be seen in the use of both seclusion and restraints, which have risen 205% and 170% respectively. Conclusion: There are a multitude of factors associated with the incidence of seclusion and restraint that have the potential to be triggered during emergencies and global crisis situations, impacting in turn the rights of an already vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207