Retail company voluntary arrangements: A dubious remedy?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite much debate on Company Voluntary Arrangements (CVA) among UK retailers, understanding of retail CVAs remains limited. There is continuing uncertainty about the uptake of CVAs, what aspects lead to successful outcomes and whether CVAs can be viewed as a remedy for struggling UK retailers. To address these questions, we developed and analysed a novel and detailed dataset of Companies House records for the population of retailers' CVAs between mid‐2012 and early 2021. We find that CVAs, despite detrimental impacts on other actors (landlords and suppliers), can be a useful tool for some retailers in adjusting to the new market conditions. The uptake of CVAs among retailers is stable, though not among large retailers. Retail CVAs help to avoid immediate business failure, but we found limited evidence of the success and efficient longer term outcome of the procedure, suggesting that alternative methods could be considered. The success and efficiency of CVA do not seem to depend on the size of the business, but there are variations in both the uptake and efficiency of CVAs across retail sub‐sectors. This suggests that a range of mechanisms are required to cater to the different needs across retail categories. Despite the market challenges, CVAs are not prolonged on average. However, longer duration CVAs seem to have a lower chance of succeeding and of being efficient implying that CVA cannot remedy fundamental business issues. Finally, we observed differences related to who oversees the procedure, suggesting that greater emphasis should be put on upskilling and selection of insolvency practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».