Evolution from mixed to fixed handedness in mirror-image flowers: insights from adaptive dynamics
Notice bibliographique
Résumé
Mirror-image flowers (enantiostyly) involve a form of sexual asymmetry in which a flower's style is deflected either to the left or right side, with a pollinating anther orientated in the opposite direction. This curious floral polymorphism, which was known but not studied by Charles Darwin, occurs in at least 11 unrelated angiosperm families and represents a striking example of adaptive convergence in form and function associated with cross-pollination by insects. In several lineages, dimorphic enantiostyly (one stylar orientation per plant, both forms occurring within populations) has evolved from monomorphic enantiostyly, in which all plants can produce both style orientations. We use a modelling approach to investigate the emergence of dimorphic enantiostyly from monomorphic enantiostyly under gradual evolution. We show using adaptive dynamics that depending on the balance between inbreeding depression following geitonogamy, pollination efficiency, and plant density, dimorphism can evolve from an ancestral monomorphic population. In general, the newly emergent dimorphic population is stable against invasion of a monomorphic mutant. However, our model predicts that under certain ecological conditions, for example, a decline of pollinators, dimorphic enantiostyly may revert to a monomorphic state. We demonstrate using population genetics simulations that the observed evolutionary transitions are possible, assuming a plausible genetic architecture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».