Cryoneurolysis and Quadriplegia: A Case Report on Pain and Severe Spasticity Management
Notice bibliographique
Résumé
Spasticity, a common symptom after spinal cord injury, often leads to pain, muscle contracture, and compromised daily activities. Cryoneurolysis, a minimally invasive, drug-free procedure for the treatment of pain, is now gaining recognition for treating spasticity. It involves using an ultrasound-guided probe to freeze and destroy overactive target nerves. The objective of this case study was to assess the effect of cryoneurolysis on joint range of motion (ROM) by reducing spasticity and pain in a person with quadriparesis spinal cord injury. A 52-year-old male with C4 incomplete quadriplegia presented with severe right hip osteoarthritis, causing a severe hip flexion deformity with hip flexor spasms, as well as spasticity in the upper limbs. Previous attempts with exceeding maximum-dose botulinum toxin injections for the lower limb proved insufficient to improve ROM. Percutaneous cryoneurolysis was performed on multiple nerves, contributing to spasticity in the upper and lower limbs. Immediately after each procedure, the patient experienced an increased ROM in the upper and lower limb targeted regions. During the patient's follow-up, he also reported improvements in performing daily activities, such as independent showering, no falls, and a significant decrease in muscle tone. Results were primarily maintained up to 9 months postprocedure when cryoneurolysis was repeated for the lower limbs only. On repeat cryoneurolysis, results were re-established. Cryoneurolysis is a nonsurgical, percutaneous procedure that could be considered for pain and spasticity management in patients with quadriplegia. It can provide an option for improved quality of life and independence for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».