MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403147695 · doi:10.54021/seesv5n2-293

Change detection in remote sensing image using a modified logarithmic mean-based thresholding

2024· article· en· W4403147695 sur OpenAlexaboutno aff
Ouahab Abdelwhab, Seddik Rabhi

Notice bibliographique

RevueSTUDIES IN ENGINEERING AND EXACT SCIENCES · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThresholdingChange detectionLogarithmLogarithmic meanArtificial intelligenceRemote sensingImage (mathematics)Pattern recognition (psychology)MathematicsComputer scienceComputer visionStatisticsGeographyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a novel approach to change detection in remote sensing imagery by modifying the logarithmic mean-based thresholding technique (MLMBTICD). This method introduces a preprocessing step using a mean filter to enhance the accuracy of detecting changes between multi-temporal satellite images. The mean filter reduces noise and smoothens the images before calculating the logarithmic difference, which improves the quality of the change detection process. The proposed approach was tested on two benchmark datasets: the Onera dataset, which contains satellite images of urban regions, and the Ottawa dataset, consisting of RADARSAT-2 images. The effectiveness of the MLMBTICD method was evaluated using Overall Accuracy (OA) and Kappa metrics. The results demonstrate that our method achieves better performance compared to the original logarithmic thresholding method, yielding improved change detection accuracy. The preprocessing step significantly enhances the quality of the detected changes, making the proposed method a robust and efficient solution for various remote sensing applications, including land use monitoring, urban development, and environmental change analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSTUDIES IN ENGINEERING AND EXACT SCIENCESMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207