MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403150514 · doi:10.1210/jendso/bvae163.620

7675 The Effects of Fibroblast Growth Factor-21 Analogues in Patients with Metabolic Syndrome: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2024· review· en· W4403150514 sur OpenAlexaff
Jorge Henrique Cavalcanti Orestes Cardoso, Renan Yuji Ura Sudo, Maria Eduarda Cavalcanti Souza, Felipe Dircêu Dantas Leite Pessôa, Francisco Cézar Aquino de Moraes, Natalia Menezes Nunes de Oliveira, Francinny Alves Kelly, Lucca Moreira Lopes, Pedro Lucas Gomes Lima, Maria Luísa Siegloch Barros, Francisco Farias Bandeira

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFibroblast Growth Factor Research
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisRandomized controlled trialFGF21MedicineMetabolic syndromeInternal medicineFibroblast growth factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Disclosure: J.C. Cardoso: None. R.Y. Ura Sudo: None. M.C. Souza: None. F.D. Pessôa: None. F.A. Moraes: None. N.M. Oliveira: None. F.A. Kelly: None. L.M. Lopes: None. P.G. Lima: None. M.S. Barros: None. F.F. Bandeira: None. Fibroblast growth factor 21 (FGF-21), a potent insulin sensitizer, has been shown to improve lipid profile, glucose metabolism and energy expenditure. The FGF-21 analogues emerged as a promising treatment avenue for critical components of metabolic syndrome, such as metabolic dysfunction associated steatohepatitis, hypertriglyceridemia, diabetes, and obesity. However, their potential treatment effects remain unclear. We systematically searched Pubmed, Web of Science, and Cochrane databases, from inception to January 2024, for randomized controlled trials (RCT) comparing the effects of FGF-21 analogues on glycemic control and lipid profile against placebo. Statistical analysis was performed in R software 4.3.1. A random-effects model was employed to compute mean differences (MD) and risk ratios (RR) with 95% confidence intervals (CI) for continuous and binary endpoints, respectively. A p-value of < 0.05 was considered statistically significant. Heterogeneity was examined with the Cochran Q test, prediction interval and I² statistics. The results were reported in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) statement guideline. The protocol was prospectively registered in PROSPERO under CRD42023493083 identification number. A total of 15 RCTs with 1427 patients were included, of whom 1038 (72.7%) were randomized to FGF-21 analogues therapy. The mean age was 55 years and the mean body mass index (Kg/m^2) was 35.2. Over a mean follow-up time of 20.8 weeks, the FGF-21 group presented a significant decrease in body weight (MD -0.75%; 95% CI -1.25 to -0.24; p=0.004; I²=0%), serum trigliceryde (MD -22.76%; 95% CI -30.48 to -15.04; p<0.001; I²=62%), LDL-C (MD -5.46%; 95% CI -9.73 to -1.19; p=0.012; I²=33%), nonHDL-C (MD -10.65%; 95% CI -14.13 to -7.17; p<0.001; I²=0%) and a significant increase in HDL-C (MD 10.50%; 95% CI 6.70 to 14.30; p<0.001; I²=67%) and adiponectin (MD 18.80%; 95% CI 10.26 to 27.33; p<0.001; I²=88%). Despite these favorable outcomes over placebo, the FGF-21 analogues caused nonsignificant decreases in HOMA-IR (MD -1.38; 95% CI -4.69 to 1.92; p=0.412; I²=85%), HbA1c (MD -0.52%; 95% CI -1.45 to 0.41; p=0.275; I²=99%), plasma glucose (MD -0.45 mg/dL; 95% CI -3.99 to 3.08; P = 0.802; I²=15%), plasma insulin (MD -7.24%; 95% CI -19.16 to 4.68; p=0.234; I²=0%), C peptide (MD -0.37 nmol/L; 95% CI -0.86 to 0.10; P = 0.126; I²=78%) and apolipoprotein B (MD -2.36%; 95% CI -26.45 to 21.72; p=0.848, I²=93%). In conclusion, the use of FGF-21 analogues led to significant improvements in the lipid profile without changes in glycemic control. Presentation: 6/3/2024

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,032
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetFibroblast Growth Factor ResearchTravaux en français237 207