MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403150811 · doi:10.1016/j.crad.2024.10.001

Simple imaging biomarker predicts survival in anal squamous cell cancer treated with curative intent: a UK cohort study

2024· article· en· W4403150811 sur OpenAlexaff
Anita Wale, L Bernier, David L. Tait, Sheela Rao, Gina Brown

Notice bibliographique

RevueClinical Radiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal and Anal Carcinomas
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesPelican Cancer FoundationImperial College LondonInstitute of Cancer ResearchDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer ResearchBowel Disease Research FoundationRoyal Marsden NHS Foundation Trust
Mots-clésMedicineSquamous cell cancerAnal cancerCohortBiomarkerOncologyImaging biomarkerCancerInternal medicineRadiologyPathologyMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM This study aimed to determine the prognostic significance of length of tumour (mrT stage) and depth of extramural spread (mrEMS) in anal squamous cell cancer (SCC) treated by chemoradiation with curative intent. Locally advanced anal SCC (T3-4 N+) have poorer prognosis, but it is unknown whether the lateral spread of the tumour (extramural spread beyond the bowel wall) also confers poor prognosis in anal SCC, as it does for rectal cancer. T stage and mrEMS can be readily assessed by pelvic magnetic resonance imaging (MRI) routinely undertaken to stage anal SCC. MATERIALS AND METHODS 125 patients were included. Baseline mrT, mrN and mrEMS were assessed with response to chemoradiation and outcomes. Receiver operating curve (ROC) curve was used to determine a binary cut-off for mrEMS according to 3-year progression- free survival (PFS). Results 43% were mrT3-4 and 38% were mrEMS poor at baseline. 87% achieved mrCR. 3-year PFS and overall survival (OS) were 70.6% and 82%. On univariate analysis worse 3-year PFS was seen for mrT3-4 (HR 3.105), mrEMS poor (HR 4.924) and failure to achieve mrCR (HR 20.591). By univariate analysis, worse 3-year OS was seen for mrT3-4 (HR 4.134), mrEMS poor (HR 10.251) and failure to achieve mrCR (HR 19.289). On multivariate analysis, only mrEMS poor and failure to achieve mrCR remained prognostic. mrN was not prognostic. Conclusion MrEMS poor is a simple prognostic imaging biomarker for poorer survival which can be readily assessed by radiologists on routine imaging. mrEMS should be considered as a future stratification variable to identify high-risk SCC and consider escalation of treatment and surveillance strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical RadiologyMême sujetColorectal and Anal CarcinomasTravaux en français237 207