MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403152528 · doi:10.1210/jendso/bvae163.1657

12330 Progestogen Experience And Perception Among Transfeminine Adults - A National Survey

2024· article· en· W4403152528 sur OpenAlexfundno aff
Nguyen K. Tran, Annesa Flentje, Micah E. Lubensky, Juno Obedin‐Maliver, Mitchell R. Lunn, Danit Ariel

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNHLBI Division of Intramural ResearchHospital for Sick ChildrenUniversidad de ChileUniversidade de São PauloCentre National de la Recherche ScientifiqueConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y TécnicasQueen Mary University of LondonFaculdade de Medicina da Universidade de São PauloUniversity of TorontoSt. Jude Children's Research Hospital
Mots-clésPerceptionProgestogenPsychologyMedicineDemographyGerontologySociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Disclosure: J.J. Chang: None. N. Khai Tran: None. A. Flentje: None. M.E. Lubensky: None. J. Obedin-Maliver: Consulting Fee; Self; Ibis Reproductive Health, Hims, Incorporated, Folx, Incorporated, Upstream, Incorporated. M.R. Lunn: Consulting Fee; Self; Hims, Incorporated, Otsuka Pharmaceutical Development and Commercialization, Inc., American Dental Association. D. Ariel: None. Background: Current guidelines recommend estradiol with consideration of anti-androgens for gender-affirming hormone therapy (GAHT) in transfeminine adults. Many individuals also seek progestogens as part of feminizing GAHT, particularly to enhance breast development. Though progestogen use seems common, few studies describe its use, reported benefits, and side effects. SpecificAims: 1) To describe progestogen use in feminizing GAHT among transfeminine individuals in the U.S. 2) To evaluate reasons for progestogen initiation and perceived physical and emotional impact; 3) To investigate side effects and adverse events. Materials and Methods: In this cross-sectional study, participants were recruited from The PRIDE Study, a U.S.-based longitudinal cohort study of LGBTQIA+-identifying adults. Included participants were assigned male sex at birth and had a feminine/transfeminine or non-binary gender identity. Those assigned female sex at birth (AFAB) or born with 1 or more ovaries were excluded. Descriptive statistics were used to describe socio-demographic characteristics, progestogen use patterns, initiation reasons, perceived physical and mental impacts, side effects, adverse events, and care satisfaction. Results: 543 participants were eligible and completed the study. Mean age was 43.2 years (standard deviation: 14.9). Of 310 progestogen users, the most common progestogen forms were micronized progesterone (58.4% oral; 10.6% rectal) and medroxyprogesterone acetate (7.7% oral). Median progestogen use duration was 2 years (interquartile range: 1-4). Breast development (85.2%) and mimicking the hormone pattern of those AFAB (58.1%) were the two most reported reasons for progestogen initiation. Most progestogen users reported improved breast development (79.7%); none reported worsening. Sex drive, sleep, and concentration did not change with progestogen use in 46.5%, 51.3%, and 73.9% of participants, respectively. Adverse events included lower extremity deep vein thrombosis (n = 6) and pulmonary embolism (n = 4). The most common side effects were breast pain (28.7%), mood fluctuation (21.9%), fatigue (19.7%), and weight gain (19.0%). Most users expressed satisfaction with progestogens (71.9%) and would recommend to others (73.5%). Among 68 former progestogen users, 20.6% reported stopping progestogens due to negative side effects, and 32.4% stopped due to lack of perceived efficacy. Conclusions: In the largest study describing progestogens in GAHT to date, over half of transfeminine adults used progestogens, particularly for breast development. Most reported improvement with breast development and overall satisfaction. However, perceived impacts on other effects were variable. Future prospective studies are needed to investigate the effects of progestogens versus other components of feminizing GAHT. Presentation: 6/1/2024

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207