MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403152947 · doi:10.1177/14799731241291065

Participant-selected music listening during pulmonary rehabilitation in people with chronic obstructive pulmonary disease: A randomised controlled trial

2024· article· en· W4403152947 sur OpenAlexaff
Annemarie L. Lee, Stacey J. Butler, Peter Jung, Imogen Clark, Jeanette Tamplin, Roger Goldstein, Dina Brooks

Notice bibliographique

RevueChronic Respiratory Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPhysiotherapy Research FoundationMonash University
Mots-clésMedicineActive listeningPhysical therapyPulmonary rehabilitationCOPDRandomized controlled trialIntervention (counseling)RehabilitationPulmonary diseaseMinimal clinically important differenceInternal medicineNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate the impact of participant-selected music listening as an adjunct to pulmonary rehabilitation (PR) in people with COPD. Adults with COPD referred to PR were randomly assigned to participant-selected music listening (intervention group, [IG]) or usual care (control group [CG]) during an 8-weeks PR program. Prior to training, the IG completed an interview with a registered music therapist to identify music preferences. IG participants listened to an individualised playlist; CG participants had usual care. Primary outcomes included end-6-min walk test symptoms (dyspnoea and exertion) and dyspnoea (Multidimensional Dyspnoea Profile [MDP]), measured pre and post PR and 6-months follow-up. 58 participants, FEV1 52.4 (25.9)% pd) were recruited. There were no between-group differences following the intervention ( p > .05 for all outcomes at all time points). Within-group differences following PR were significant for MDP sensory quality: IG mean difference [95% CI] −2.2 [−3.3 to −1.2]; CG −1.5 [−2.5 to −0.5] points; MDP emotional response: IG −3.2 [−4.2 to −2.3]; CG −2.2 [−3.2 to −1.3] points). Participant-selected music listening during PR offered no greater benefit to symptoms of dyspnoea or exertion compared to usual care. With the study limited by COVID-19 restrictions, the role of this adjunct remains to be clarified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic Respiratory DiseaseMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207