Defining mucosal healing in randomized controlled trials of inflammatory bowel disease: A systematic review and future perspective
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mucosal healing (MH) is an established treatment goal in inflammatory bowel disease (IBD). However, various definitions of MH exist. We aimed to identify how MH is defined in randomized controlled trials (RCTs) in ulcerative colitis (UC) and Crohn's disease (CD). METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane library from inception to December 2023 for phase 2 and 3 RCTs of advanced therapies in IBD. RESULTS: One hundred forty-four studies were included, 72 in UC and 72 in CD, published between 1997 and 2023. In UC, 64% (46/72) RCTs reported MH as an endpoint. 12 definitions of MH were found, from endoscopic assessment alone (35/46; 76%) to the more recent combination of histology and endoscopy (10/46; 22%). 96% (44/46) of studies used the Mayo Endoscopic Subscore. In CD, reporting of MH lagged behind UC, with only 12% (9/72) of trials specifically defining MH as an endpoint, 7 as "absence of ulceration," 2 as Simplified Endoscopic Score for CD score ≤2 or 0. Histological assessment was performed in 3 RCTs of CD. Centralized reading of endoscopy was used in 48% (35/72) of RCTs of UC and 22% (16/72) of CD. Only 1 RCT included transmural healing as an endpoint. CONCLUSIONS: A standard definition of MH in IBD is lacking. Definitions have evolved particularly in UC, which now includes the addition of histological evaluation. Transmural healing holds promise as a future target in CD. We support a greater standardization of definitions as we expect endpoints to become increasingly stringent and multimodal with computers automating the assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,229 | 0,433 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,028 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».