Exploring How Older Adult’s Gender Role is Associated with Studied Outcomes Following an Outdoor Exercise Structure Program
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to describe the gender roles of people interested in an exercise program done on outdoor exercise structures and test if gender roles were associated with studied outcomes. Older adults aged 65+ who were not currently performing resistance training were invited to participate. Gender roles were quantified using the Bem Sex Role Inventory 30-item questionnaire (−60 [feminine] to +60 [masculine]). Outcomes included completing the 6-week intervention (Y/N) and changes in physical function (one leg stance, 30-s chair stand), strength (predicted maximal chest press and leg press, grip strength), power (knee extensor power), and overall health via the SF-36 questionnaire. Twenty-nine adults (65.5% female; median 72 years old) participated in the study, and 17 completed the intervention (58.6%). The median (interquartile) gender role score was −13.0 (−19.5 to −8.5), with no gender role difference ( p = .62) between completers and non-completers. These results suggest that older adults interested in such a program portray themselves as more feminine. No association was found between gender role scores and changes in any study outcomes. In this setting, gender roles did not seem to impact the study outcomes and therefore may not need to be considered when designing an outdoor exercise structure program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».