Global status and research priorities for rhino rays
Notice bibliographique
Résumé
Global biodiversity continues to decline in the terrestrial and aquatic realms. Across animal groups, threatened species are at risk of extinction if not managed effectively and permitted to recover. The cartilaginous fish order Rhinopristiformes (rhino rays) comprises 5 families: sawfishes, wedgefishes, guitarfishes, giant guitarfishes, and banjo rays. While the global plight of sawfishes, which are heavily depleted and have undergone range contraction unprecedented in cartilaginous fishes, has drawn attention to their status, the other families have received less focus to date. To highlight research on the non-sawfish rhino rays, the American Elasmobranch Society held the inaugural Global Wedgefish & Guitarfish Symposium in 2021. This Special Issue of Endangered Species Re search presents a series of papers from that symposium. Rhino rays (68 species globally) face an extremely elevated risk of extinction, with nearly three-quarters of species threatened (72.7%; Critically Endangered, Endangered, or Vulnerable on the IUCN Red List of Threatened Species) and nearly half (48.5%) of all species classified as Critically Endangered. This level of critical endangerment is amongst the highest of all 136 vertebrate orders, with rhino rays ranking only below sturgeons and paddlefishes (order Acipenseriformes) and coelacanths (Coelacanthiformes). Recommendations for research priorities were developed through an expert-elicitation approach in the fields of status, taxonomy, life history, habitat, molecular ecology, fisheries, trade, and ex situ breeding. Only significant investment in research priorities will strengthen the information base upon which to make conservation and management decisions and secure a future without extinctions for rhino rays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».