MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403162093 · doi:10.2196/55032

Collecting Feedback From Neurologists and Patients to Guide Development of a Parkinson Disease App (DigiPark): Qualitative, Noninterventional Study

2024· article· en· W4403162093 sur OpenAlexvenueno aff
Martin Duracinský, Eva Brown Hajdukova, Fabienne Péretz, Julie Sauzin, N. Gouider‐Khouja, Caroline Atlanim, D. Dalili

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintPsychologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Parkinson disease (PD) is a worldwide, fast-growing, progressive neurodegenerative condition. Its multifaceted clinical presentation includes a wide range of motor and nonmotor symptoms. Smartphones present a potential solution to better monitor and subsequently alleviate PD symptoms. Objective: The aim of this study is to explore neurologists' and patients' needs and preferences regarding the design and functionality of a new smartphone app for PD, DigiPark. Methods: This qualitative, noninterventional study gathered data through two primary methods: (1) by conducting interviews with 9 neurologists and (2) through a usability test including 5 patients with PD. Results: The neurologists affirmed the necessity for a patient-centered app, highlighting the complexities of PD management. They advocated for personalized app functionalities to improve patients' quality of life and emphasized the need for enhanced patient-provider communication. Feedback from the usability test indicated a preference for a clear, simple user interface, as well as elucidation of the app's benefits. Concerns about the app's time demands and the complexity of certain features like medication management were expressed. Furthermore, patients with PD consistently showed interest in features that could track and monitor their progress over time. This highlights the need to include clear benefits within the app to maintain user engagement and commitment. Conclusions: Neurologists' and patients' feedback on the design and functionality of the app complement each other. Collaborative efforts in shaping the app should better address genuine PD management needs. Future clinical trial inclusion can further validate the efficacy of DigiPark.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207