MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403162222 · doi:10.1002/ksa.12500

The collagen‐augmented chondrogenesis technique demonstrates superior cartilage repair compared to microfracture for cartilage defects of the knee joint, regardless of age

2024· article· en· W4403162222 sur OpenAlexaboutno aff
Man Soo Kim, Keun Young Choi, Ryu Kyoung Cho, Hyuk Jin Jang, Dong Ho Kwak, Sung Cheol Yang, Seung Taek Oh, Yong In

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChondrogenesisCartilageOsteoarthritisWOMACVisual analogue scaleMagnetic resonance imagingSurgeryOrthopedic surgeryPathologyRadiologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study investigated whether age affects clinical outcomes and cartilage repair quality in patients who underwent collagen-augmented chondrogenesis. METHODS: The study included patients who underwent either the collagen-augmented chondrogenesis technique or microfracture for cartilage defects of the knee joint of International Cartilage Repair Society grade 3 or 4. Patients were categorised according to an age threshold of 50 years and the treatment method, whether collagen-augmented chondrogenesis technique or microfracture. Group 1 comprised 31 patients aged 50 years or older who received the collagen-augmented chondrogenesis technique, Group 2 consisted of 32 patients under the age of 50 years who received the collagen-augmented chondrogenesis technique and Group 3 included 243 patients aged 50 years or older who received microfracture. Clinical outcomes were assessed using the walking visual analogue scale (VAS) for pain and the Western Ontario McMaster University Osteoarthritis Index scale score (WOMAC) two years after surgery. For patients with magnetic resonance imaging results 1 year postoperatively (Group 1: 30 patients; Group 2: 31 patients; and Group 3: 31 patients), Magnetic Resonance Observation of Cartilage Repair Tissue (MOCART) assessment was used to evaluate repaired cartilage lesions. RESULTS: There were no significant differences in the VAS and WOMAC scores between the three groups 2 years after surgery (all n.s.). The MOCART score in patients who underwent MRI at 1 year postoperatively showed significant differences in the degree of defect repair, integration with the border zone, surface of the repaired tissue, adhesion and total score among the three groups (all p < 0.05). Post hoc analysis revealed no difference in the total MOCART scores between Groups 1 and 2. However, Groups 1 and 2 had significantly higher MOCART scores than Group 3 1 year after surgery (all p < 0.05). CONCLUSION: The collagen-augmented chondrogenesis technique group showed improved quality of cartilage repair compared to the microfracture group, regardless of patient age. Compared with simple microfracture treatment, there were no differences in clinical outcomes between the patient groups, related to age. LEVEL OF EVIDENCE: Level Ⅲ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207