MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403162284 · doi:10.70082/esiculture.vi.1440

Quality of patient Care with new Privatized Healthcare system: A Systematic Review of Technology Integration and Health Insurance"

2024· review· en· W4403162284 sur OpenAlex
Azhar Ahmed Halawi, Hatem Saeed Ayed Alqahtani, Mohammed Mousa Essa Ayyashi, Nooran Hashim Basha, Eman Hamad Alkanaani, Malak Awn Alharthi, Khadejah Abdullah Najmi, Noor Faisal Alhuzali, Abdullah Shayakh Alshehri, Othman Ali Alshehri

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Studies in Imaginative Culture · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBusiness and Economic Development
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careQuality (philosophy)BusinessHealthcare systemHealth insuranceSystematic reviewMEDLINEPolitical scienceEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The quality of patient care is effective for new privatized healthcare system. For providing the effective services to the patients’ technology tools play important role. Also, new privatized healthcare organizations introduce the healthcare insurance. The aim of current systematic review is to explore the quality of patient care with new privatized healthcare system in the context of technology integration and health insurance. Method: A thorough search of databases, including Scopus, PsycINFO, and Web of Science, was conducted in order to categorize relevant research that was published between 2020 and 2024. The inclusion criteria for this research were English-language papers that focused on exploring the quality of patient care with new privatized healthcare system in the context of technology integration and health insurance.Following an initial screening and quality evaluation, eleven studies were included in the synthesis. Results: The study database was searched through electronic databases, identifying 1679 records. 15 unique records were assessed for eligibility based on titles and abstracts. After initial screening, 11 studies were selected for full-text assessment. After independent review, 11 studies met criteria and were included in the systematic review. The selected studies were conducted between 2020-2024 and varied in design. The PRISMA flowchart illustrates the selection process. Quality evaluation involves peer-reviewed journals, overall assessment, and quality management. Conclusion: As the SR concluded that advanced technologies like electronic health records, telemedicine, and predictive analytics can improve patient care and treatment accuracy. However, challenges like rising costs, complex insurance plans, and data security need to be addressed. Effective training for healthcare providers, clear insurance plans, and robust information security systems are crucial for maximizing profits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle