‘Is It Safe? Is it not?’ A Youth‐Led Photovoice Study of Youth Perspectives of COVID‐19 Vaccine Confidence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Youth have been uniquely affected by the COVID-19 pandemic. Despite high rates of COVID-19 infection, youth had one of the lowest vaccine uptake rates. Certain characteristics can affect vaccine uptake, such as mental health and substance use, but it is important to understand uptake for an effective response to pandemics. OBJECTIVE: This study examined the perspectives of youth with mental health or substance use concerns on COVID-19 vaccine confidence, hesitancy and overall COVID-19 vaccine perspectives. METHODS: Using photovoice, a community-based participatory research method, a sample of 27 youth aged 14-24 years participated in a series of photography workshops and focus groups. Participants submitted final photographs for discussion. Focus groups were recorded, transcribed and thematically analysed. RESULTS: Four themes were generated: (1) Youth deciphered the vaccine discourse in a changing information landscape; (2) mixed perspectives of families, friends and loved ones influenced the vaccine journey; (3) complex societal influences affected views and decisions around the COVID-19 vaccine; and (4) youth navigated their vaccine journeys through first- and second-hand experiences. The four themes and subthemes highlight the evolution of youth's journeys with the COVID-19 vaccine over the course of the pandemic and into the late-pandemic period. CONCLUSIONS: Youth with mental health or substance use challenges navigated a complex environment during the COVID-19 pandemic. The wide variety of factors influencing vaccine perspectives should be taken into account in public health messaging and future research on youth vaccine uptake. Youth-led and youth-engaged research can help solicit rich and meaningful perspectives of young people on important public health issues. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: This was a youth-led study. A youth research analyst conducted the study activities together with the support of a youth advisory group, an adult photographer with lived experience, and a scientific team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».