MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403164037 · doi:10.1163/24523666-bja10048

The Kinomatics Australian Film Production Dataset

2024· article· en· W4403164037 sur OpenAlexaff
Deb Verhoeven, Sophie Talalay Harvey, Aigul Kantoro, Juan Martinez Garcia, Vi Vo

Notice bibliographique

RevueResearch Data Journal for the Humanities and Social Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature filmFeature (linguistics)Production (economics)Data scienceComputer scienceHistoryArt historyMovie theaterEconomicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a novel, extensive, and thoroughly documented dataset describing Australian feature films and the personnel filling ten key production roles on those films. The dataset is curated from public information in multiple sources and draws on further supplemental resources to verify, validate and consolidate this information. In total, the data describes 22,720 roles filled by 9,397 distinct people across 1,877 films, covering an important 47-year period in the Australian film industry. The authors outline how the dataset solves several problems for scholars interested in data that provides a historical record of the collaborative filmmaking process. In particular, to address concerns about known coverage problems with popular sources such as the Internet Movie Database, this dataset has undergone extensive manual checking to ensure that it is reliable as a source of information on a national film industry. Moreover, the authors have carefully and manually linked each person appearing in the dataset, which allows the dataset to provide a rich source of information for exploring the relationality of filmmaking collaborations. The inclusion of ten key filmmaking roles further expands the utility of the dataset beyond existing datasets which tend to focus on actors and/or directors, writers and producers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,711
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Data Journal for the Humanities and Social SciencesMême sujetArtificial Intelligence ApplicationsTravaux en français237 207