Perceptions and Experiences of Animal‐Assisted Interventions for People Living With Dementia: A Qualitative Evidence Synthesis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To synthesise stakeholders' experiences and perceptions of animal-assisted intervention (AAI) for people with dementia in community care settings. DESIGN: Qualitative evidence synthesis. METHODS: We systematically searched Medline, CINAHL, Embase, Scopus, Web of Science, PsycINFO and AgeLine for potentially eligible studies. Thematic synthesis was used to analyse the data from included studies. We assessed the methodological limitations of included studies using an adaptation of the Critical Appraisal Skills Programme checklist and used Confidence in the Evidence from Reviews of Qualitative Research (GRADE-CERQual) tool to assess confidence in review findings. This review is reported using the ENTREQ checklist. RESULTS: We included 14 reports from 11 studies and developed three analytical themes incorporating a gardening analogy: planting-connecting with animals, growing-engaging in AAI and nurturing-making AAI work; and six subthemes: willingness to connect, building relationships, a rich experience, the benefits of AAI, individualised and holistic approach and training and support, with 15 key findings. CONCLUSION: This review describes people's experiences and perceptions of AAI for people with dementia, and provides recommendations on the development and implementation of AAI, with moderate to high confidence. Nurses need to consider the factors that influence the implementation of AAI identified in this review, to facilitate engagement and long-term impacts while adopting AAI in community care settings. IMPLICATIONS FOR THE PROFESSION AND PATIENT CARE: This review may enhance healthcare professionals' understanding of AAI for people with dementia in community care settings. AAI is a complex intervention that can be delivered in varied manner. A multicomponent, flexible and individualised AAI is important. Additional training and education for staff are needed. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: A man with dementia and his wife who share a love of dogs, advised at each step of the review, providing insights and perspectives and contributing as co-authors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».