Linguocognitive grounds of commemorative discourse
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The article deals with the linguocognitive aspects of commemorative discourse. Commemorative discourse is understood here as a combination of language-mediated social practices of preservation, promotion and transfer of the heritage of the past. The topicality of the present paper is determined by the need to expand the knowledge of commemorative discourse as an object of linguocognitive study. The aim of the article is to reveal and describe the ways of verbalizing the linguocognitive grounds of English-language commemorative discourse. The material is 570 English-language small-format texts published online by British, American, and Canadian politicians from 2018 till 2024. The research was conducted with general scientific methods (analysis, synthesis, description, etc.), types of analyzing language phenomena (conceptual, categorial, contextual analysis, discourse analysis) and techniques of material selection and systematization (continuous sampling, fixation of language phenomena). Having analyzed the empirical material, the author finds the principal types of knowledge represented in English-language commemorative discourse – language, intuitive, and scientific, and describes means of their verbalization. The basic linguocognitive mechanisms of meaning-making, which facilitate (re)interpretation of the past, get revealed, cognitive illusion being the most prominent of them. Cognitive illusion is serviced by mechanisms like fusion, analogy, reification, recontextualization, grounding, perspectivization, vantage point, subjectivization, and intersubjectivization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle