MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403173740 · doi:10.55489/njcm.151020244192

Restriction of Mobile Phone Usage at Bed Time: Effect on Sleep Quality, Mood and Cognitive Function

2024· article· en· W4403173740 sur OpenAlexaboutno aff
Priyadharshini Sivagurunathan, Sasi Vaithilingan, R. Vinothkumar

Notice bibliographique

RevueNational Journal of Community Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodSleep qualityMobile phoneCognitionSleep (system call)Quality (philosophy)PsychologyFunction (biology)AudiologyClinical psychologyMedicineComputer scienceTelecommunicationsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Mobile phones are integral to modern life, but excessive use, particularly at night, can lead to disrupt well-being. Limiting mobile phone use before bedtime may improve individual well-being. This study aimed to evaluate whether restricting mobile phone use at bedtime enhances sleep quality, mood, and cognitive function. Methodology: Undergraduate students from a selected engineering college were assessed for bedtime mobile phone use. Sixty-eight students were chosen via simple random sampling. A self-reported questionnaire including the Pittsburgh Sleep Quality Index, Positive and Negative Affect Scale, and Montreal Cognitive Assessment Scale evaluated sleep quality, mood, and cognitive function before implementing restrictions. The "Lock My Phone" app was used to enforce these restrictions. Post-intervention assessments were conducted on the 15th and 30th days. Results: Before the intervention, all students reported poor sleep quality, 80.8% had reduced positive affect, 91.1% experienced high negative affect, and only 23.5% had normal cognitive function. Significant improvements were observed in sleep quality, mood, and cognitive function post-restriction (p<0.001). Conclusion: Restricting mobile phone use before bedtime significantly improved sleep quality, mood, and cognitive function among undergraduate students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Journal of Community MedicineMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207