MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403175138 · doi:10.1039/d4an00688g

Integration of paper-based analytical devices with digital microfluidics for colorimetric detection of creatinine

2024· article· en· W4403175138 sur OpenAlexaff
Larissa Garcia Velasco, Danielly S. Rocha, Richard P. S. de Campos, Wendell K. T. Coltro

Notice bibliographique

RevueThe Analyst · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiosensors and Analytical Detection
Établissements canadiensNational Institute for Nanotechnology
Organismes subventionnairesInstituto Nacional de Ciência e Tecnologia de BioanalíticaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de GoiásCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMicrofluidicsComputer scienceColorimetryCreatinineNanotechnologyChemistryMaterials scienceComputer visionBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DMF-PAD and the spectrophotometric reference method. The concentrations of CR determined using both analytical techniques were close to the theoretical values, with the resultant standard deviations of 2-9% and 1-4% for DMF-PADs and spectrophotometry, respectively. Furthermore, the recovery values were within the acceptable range, with DMF-PADs yielding 96-108% and spectrophotometry producing 95-102%. Finally, the greenness of the DMF-PAD and spectrophotometry methods was evaluated using the Analytical Greenness (AGREE) metric software, in which 0.71 and 0.51 scores were obtained, respectively. This indicates that the proposed method presents a higher greenness level, mainly due to its miniaturized characteristics using a smaller volume of reagent and sample and the possibility of automation, thus reducing user exposure to potentially toxic substances. Therefore, the DMF-PADs demonstrated great potential for application in the clinical analysis of creatinine, aiding in routine tests by introducing an automated, simple, and environmentally friendly process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AnalystMême sujetBiosensors and Analytical DetectionTravaux en français237 207