MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403176092 · doi:10.2196/50693

A Medication Management App (Smart-Meds) for Patients After an Acute Coronary Syndrome: Pilot Pre-Post Mixed Methods Study

2024· article· en· W4403176092 sur OpenAlexvenueno aff
Frédéric Ehrler, Liliane Gschwind, Hamdi Hagberg, Philippe Meyer, Katherine Blondon

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintAcute coronary syndromeMedicineGerontologyPsychologyInternal medicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Medication nonadherence remains a significant challenge in the management of chronic conditions, often leading to suboptimal treatment outcomes and increased health care costs. Innovative interventions that address the underlying factors contributing to nonadherence are needed. Gamified mobile apps have shown promise in promoting behavior change and engagement. Objective: This pilot study aimed to evaluate the efficacy and usability of a gamified mobile app that used a narrative storytelling approach to enhance medication adherence among patients following acute coronary syndrome (ACS). The study aimed to assess changes in participants' beliefs about medication and self-reported adherence before and after the intervention. Additionally, user feedback regarding the narrative component of the app was gathered. Methods: Overall, 18 patients who recently experienced ACS were recruited for a 1-month intervention using the gamified app. Participants' beliefs about medication and self-reported adherence were assessed using standardized scales pre- and postintervention. The app's usability was also evaluated through a postintervention questionnaire. Statistical analyses were performed to determine the significance of changes in belief and adherence scores. Results: Although 33% (6/18) of the participants did not use the intervention more than once, the remaining 12 remained engaged during the 30 days of the study. The results did not indicate a significant improvement in participants' beliefs about medication following the intervention. However, self-reported adherence significantly improved (P<.05) after the intervention with a mean score going from 29.1 (SD 6.9) to 32.4 (SD 5.6), with participants demonstrating a greater self-efficacy to their prescribed medication regimen. However, the results did not indicate a significant improvement in participants' beliefs about medication. With a mean average score of 80.6, the usability evaluation indicates a good usability rating for the gamified app. However, the narrative storytelling component of the app was not favored by the participants, as indicated by their feedback. Conclusions: This pilot study suggests that a gamified mobile app using narration may effectively enhance medication self-efficacy and positively influence patients' beliefs about medication following ACS. However, the narrative component of the app did not receive favorable feedback from participants. Future research should focus on exploring alternative methods to engage participants in the app's narrative elements while maintaining the positive impact on adherence and beliefs about medication observed in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207