MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403177136 · doi:10.59679/lapc20230051

Applying Dignity Therapy to a person with Amyotrophic Lateral Sclerosis

2024· article· en· W4403177136 sur OpenAlexaboutno aff
Mariana do Valle Meira, Maria Olívia Sobral Fraga de Medeiros, Kellen Karoline Almeida dos Santos, Marilaine Matos de Menezes Ferreira, Rudval Souza da Silva

Notice bibliographique

RevueLatin American Journal of Palliative Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmyotrophic lateral sclerosisDignityPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychologyPolitical sciencePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: To understand the effects of Dignity Therapy on the physical, existential, and psychosocial symptoms of aperson with Amyotrophic Lateral Sclerosis.Method: This is a single case study exploratory, and descriptive employing a mixed method approach. In it, Dignity Therapywas applied to an individual diagnosed with Amyotrophic Lateral Sclerosis, and its effectiveness was assessed using the following scales: the Patient Dignity Inventory, the Hospital Anxiety and Depression Scale, the Spiritual Well-being Scale, and the Edmonton Symptom Assessment Scale.Results: The application of Dignity Therapy was assertive for the intended objectives, considering the reported improvement in the participant’s existential well-being, made possible by the evocation of significant memories that culminated in the creation of a legacy document for future generations. These improvements were also corroborated by lower scores on the assessment scales.Conclusion: The results of this case point to the positive effects of Dignity Therapy on physical, existential, and psychosocial symptoms, suggesting the feasibility of this intervention as an integral part of palliative care. Such an approach can help improve quality of life and give new meaning to the suffering inherent in the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American Journal of Palliative CareMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207