MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403183795 · doi:10.38025/2078-1962-2024-23-4-62-71

Efficacy of Hydrogen Sulfide Baths in Complex Burn Rehabilitation: a Single-Center Observational Study

2024· article· en· W4403183795 sur OpenAlexaboutno aff
Natalia B. Malyutina, А. А. Алексеев, L. V. Shurova, Tatiana V. Shakhanskaya, Yulia G. Kabak

Notice bibliographique

RevueBulletin of Rehabilitation Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSulfur Compounds in Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPirogov Russian National Research Medical University
Mots-clésObservational studyRehabilitationHydrogen sulfideBurn centerSingle CenterCenter (category theory)SulfideMedicinePhysical therapyMedical emergencyChemistryMaterials sciencePoison controlInternal medicineMetallurgyCrystallography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION. The healing of burn wounds often leads to pathological scars and scar contractures, significantly deteriorating the quality of life for patients who have experienced burn trauma. In comprehensive anti-scar therapy, balneotherapy with sulfide (hydrogen sulfide) waters can be applied alongside primary methods. However, due to a lack of modern information on its effectiveness, this method is not frequently included in rehabilitation programs. AIM. To determine the significance of hydrogen sulfide baths in comprehensive rehabilitation and improve treatment outcomes for patients with hypertrophic post-burn scars. MATERIALS AND METHODS. In the years 2021–2022, 110 patients, including adults and children, participated in an observational study at the Matsesta Balneological Resort (Sochi, Russia) titled “Evaluation of the Effectiveness of Balneotherapy for Post-Burn Scars in Adults and Children”. All patients received a course of 10 hydrogen sulfide irrigations or baths at the Matsesta Balneological Resort. Before the start of the procedure and after completion, scar tissue assessment using the Vancouver Scar Scale and patient surveys were conducted by a physiotherapist. RESULTS AND DISCUSSION. Among the patients, there were 40 adults and 60 children. The age of patients ranged from 2 to 61 years, with an average of 19.8 years; 49 were male, and 51 were female. The burn area in patients ranged from 5 to 90 % (average 33.1 %) of the body surface. After the first course of sulfide irrigations, the scar tissue assessment on the Vancouver Scar Scale decreased by 2.1 points in children and 2.2 points in adults. After a repeat course of sulfide irrigations, scar tissue assessment decreased by 1.3 points in children and 1.8 points in adults. According to surveys based on the Dermatology Life Quality Index, before treatment, patients subjectively rated their condition on average at 3.45 points, and after treatment, at an average of 2.76 points. The decrease in scores was mainly due to the reduction or disappearance of symptoms such as dryness, burning, pain, and paresthesia in the scar. CONCLUSION. Balneotherapy with sulfide waters for patients with hypertrophic post-burn scars within the first 24 months after burn trauma is effective for both children and adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Rehabilitation MedicineMême sujetSulfur Compounds in BiologyTravaux en français237 207