MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403186397 · doi:10.23736/s1973-9087.24.08378-3

Clinical presentation of anterior pelvic tilt and trunk muscle endurance among patients with femoroacetabular impingement syndrome: a cross-sectional study

2024· article· en· W4403186397 sur OpenAlexaboutno aff
Ángel González-de-la-Flor, Maríá García-Arrabé, Teresa E. Fernández-Pardo, Charles Cotteret

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePelvic tiltTrunkCross-sectional studyPresentation (obstetrics)Femoroacetabular impingementPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPelvisAnatomySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Femoroacetabular impingement syndrome (FAIS) significantly affects the physical function and quality of life of the young and middle-aged population. Pelvic tilt and trunk muscle endurance are physical features poorly studied in FAIS. AIM: This study aimed to compare the anterior pelvic tilt and anterior, lateral, and posterior trunk muscles endurance between people with FAIS and healthy individuals, within FAIS sub types and between the symptomatic and asymptomatic hip in people with FAIS. DESIGN: Cross-sectional study. SETTINGS: Participants were recruited and screened for potential eligibility at the Rehabilitation, Sports Medicine, and Physiotherapy Unit between April 2021 and February 2022. POPULATION: Sixty-nine patients with FAIS and 69 controls. METHODS: A study adhering to STROBE guidelines recruited 138 participants (69 FAIS, 69 controls). The degree of pelvic tilt was measured by the palpation meter (PALM) tool. To assess trunk musculature endurance, isometric trunk tests described by McGill were performed (extension resistance test, flexion resistance test, and side plank test). Cases were classified based on FAIS subtypes. Differences between groups and subgroups were performed using t-tests and ANCOVA, respectively. RESULTS: Significant differences in anterior pelvic tilt were observed between the control and FAIS groups (P<0.001, d=0.72). Participants with FAIS exhibited greater pelvic tilt (MD=1.57, 95% CI=0.83 to 2.3). Trunk muscle endurance showed statistically significant differences (P<0.001, d=0.72) for posterior muscles. In comparisons between symptomatic and asymptomatic hips, significant differences were found in pelvic tilt (P<0.001, d=0.26) and lateral trunk muscle endurance (P<0.001, d=0.43). FAIS subtypes demonstrated significant differences in lateral trunk muscle endurance (P=0.002, ηp2=0.209). CONCLUSIONS: This study found that patients with FAIS present large anterior pelvic tilt and lower posterior trunk muscle endurance. Although anterior pelvic tilt was comparable for all FAIS subtypes, Pincer-type with or without labral tear exhibited lower lateral trunk muscle endurance compared with Cam-type with or without labral tear. In addition, the symptomatic hip of FAIS patients showed lower lateral trunk muscle endurance compared to the asymptomatic hip. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Incorporating rehabilitation strategies that address pelvic tilt and trunk muscle strengthening in individuals with FAIS might be considered as a potential means to improve these physical impairments, pending careful evaluation of their effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation MedicineMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207