MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403186741 · doi:10.1001/jamapediatrics.2024.3674

Cannabis Use During Adolescence and Young Adulthood and Academic Achievement

2024· review· en· W4403186741 sur OpenAlexaff
Olsen Chan, Ahad Daudi, David Ji, Mathias Wang, Jeremy Steen, Parsia Parnian, Crystal Li, Wei Zhang, Luciane Cruz Lopes, James MacKillop, Jason W. Busse, Li Wang

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensImpactMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCannabisPsycINFOOdds ratioYoung adultMEDLINEAcademic achievementCINAHLDemographyEducational attainmentGerontologyPsychiatryDevelopmental psychologyPsychological interventionPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Cannabis use during adolescence and young adulthood may affect academic achievement; however, the magnitude of association remains unclear. Objective: To conduct a systematic review evaluating the association between cannabis use and academic performance. Data Sources: CINAHL, EMBASE, MEDLINE, PsycInfo, PubMed, Scopus, and Web of Science from inception to November 10, 2023. Study Selection: Observational studies examining the association of cannabis use with academic outcomes were selected. The literature search identified 17 622 unique citations. Data Extraction and Synthesis: Pairs of reviewers independently assessed risk of bias and extracted data. Both random-effects models and fixed-effects models were used for meta-analyses, and the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation approach was applied to evaluate the certainty of evidence for each outcome. Data were analyzed from April 6 to May 25, 2024. Main Outcomes and Measures: School grades, school dropout, school absenteeism, grade retention, high school completion, university enrollment, postsecondary degree attainment, and unemployment. Results: Sixty-three studies including 438 329 individuals proved eligible for analysis. Moderate-certainty evidence showed cannabis use during adolescence and young adulthood was probably associated with lower school grades (odds ratio [OR], 0.61 [95% CI, 0.52-0.71] for grade B and above); less likelihood of high school completion (OR, 0.50 [95% CI, 0.33-0.76]), university enrollment (OR, 0.72 [95% CI, 0.60-0.87]), and postsecondary degree attainment (OR, 0.69 [95% CI, 0.62-0.77]); and increased school dropout rate (OR, 2.19 [95% CI, 1.73-2.78]) and school absenteeism (OR, 2.31 [95% CI, 1.76-3.03]). Absolute risk effects ranged from 7% to 14%. Low-certainty evidence suggested that cannabis use may be associated with increased unemployment (OR, 1.50 [95% CI, 1.15-1.96]), with an absolute risk increase of 9%. Subgroup analyses with moderate credibility showed worse academic outcomes for frequent cannabis users and for students who began cannabis use earlier. Conclusions and Relevance: Cannabis use during adolescence and young adulthood was probably associated with increases in school absenteeism and dropout; reduced likelihood of obtaining high academic grades, graduating high school, enrolling in university, and postsecondary degree attainment; and perhaps increased unemployment. Further research is needed to identify interventions and policies that mitigate upstream and downstream factors associated with early cannabis exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207