Testing the Feasibility, User Experiences, and Preliminary Effect of <i>Conversation Cards for Adolescents</i> <sup>©</sup> For Behavior Change and Collaborative Goal Setting in Primary Care: A Pilot Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Our team developed Conversation Cards for Adolescents© (CCAs), a tool to help adolescents and health care providers (HCPs) communicate and collaboratively set behavior change goals. The objectives of this pilot randomized controlled trial were to test the feasibility, user experience, and preliminary effect of using CCAs with adolescents in primary care, focusing on behavior change and collaborative goal setting among adolescents. From March 2019 to September 2022, adolescents were recruited from the Northeast Community Health Centre (Edmonton, AB). Adolescents were randomized (1:1) to one of two groups: CCA + goal setting (experimental group) or goal setting alone (control group). Data were collected from both groups at baseline and at 3-weeks post-baseline. In total, 31 adolescents completed the trial (terminated early due to COVID-19). The study demonstrated high practicality. Adolescents reported positive user experiences with CCAs, citing attractiveness, clarity, efficiency, and dependability. No group differences were detected for behavior changes at 3-weeks post-baseline (p > .05), although adolescents in the experimental group qualitatively described improved rapport and communication with HCPs. CCAs can be used practically in a primary health care setting to facilitate communication and rapport with adolescents; however, their effect in enabling behavior change should be investigated in a multi-site, larger-scale trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».