MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403188917 · doi:10.1590/acb395624

Use of industrial liquid silicone: a scoping review

2024· review· en· W4403188917 sur OpenAlexaff
Ayla Gerk, Luiza Telles, Madeleine Carroll, Maria Eduarda de Freitas Mesquita do Nascimento, Rafaela Góes Bispo, Bruno Felipe Santos de Oliveira, Saulo Mendes, Sophie Nouveau Fonseca Guerreiro, Abbie Naus, Cristina Pires Camargo

Notice bibliographique

RevueActa Cirúrgica Brasileira · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSiliconeMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Illicit cosmetic injections remain highly prevalent and can cause serious complications, including death. We aimed to explore existing literature regarding the use of illicit cosmetic injections globally. METHODS: We searched six databases with no language restriction from inception to 2022. We included all articles focused on adult patients of any gender who received any illicit cosmetic injection. Screening and data extraction followed standards from the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Extension for Scoping Reviews guidelines. RESULTS: After screening 629 abstracts and 193 full texts, 142 citations were included. We identified articles from 28 countries and three multi-country studies. Most were from high-income (75.3%) and upper-middle-income countries (21.8%). Of all patients whose gender identity was described, 49.9% were transgender women, and 40.8% were cisgender women. The anatomic regions most frequently injected were the buttocks (35%) and the breast (13.3%). The most frequently described complications were granuloma (41.5%), dermatological problems (41.5%), infection (35.9%), and pulmonary complications (34.5%). CONCLUSIONS: We observed the impact of illicit silicone injections, particularly on cisgender women and transgender individuals. Existing barriers must be addressed, including healthcare prejudice and inadequate knowledge about care for gender minorities. This will require educating at-risk groups and enhancing policies to regulate these procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Cirúrgica BrasileiraMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207