MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403189074 · doi:10.1038/s44168-024-00164-8

Assessing potential for policy feedback from renewable energy incentive programs

2024· article· en· W4403189074 sur OpenAlexafffund
Fedor A. Dokshin

Notice bibliographique

Revuenpj Climate Action · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésIncentiveRenewable energyEnvironmental economicsIncentive programEnergy (signal processing)BusinessEconomicsPublic economicsNatural resource economicsComputer scienceMicroeconomicsEngineeringElectrical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate advocates look optimistically to policy feedback as a mechanism for locking-in a decarbonization policy trajectory, but little research has examined whether and how climate legislation creates constituencies that could provide future political support. This article focuses on incentive programs supporting investment in solar PV and the potential for policy feedback through participating households. We first develop a framework of feedback potential that considers the volume and partisanship of incentive program beneficiaries and their distribution across electoral districts. We then apply the framework to New York State’s solar PV incentive program, which enabled over 140,000 households to install solar PV. We find that the number of solar PV incentive beneficiaries is positively associated with Republican vote share, suggesting potential for a strong pro-solar constituency in the pivotal, Republican-led districts. Within electoral districts, however, beneficiaries skew Democratic, raising questions about the direction of policy feedback. The results carry implications for the kind of politics that incentives in the Inflation Reduction Act may set in motion in the coming years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Climate ActionMême sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207